Сцяпан Стурэйка: Стары замак у Гродне пасля рэстаўрацыі будзе нагадваць замак Папялушкі ў Дыснэйлэндзе
– Это общая проблема кризиса сферы культуры в нашей стране. Особенно в контексте реконструкции Старого замка. С одной стороны, увольнение сотрудников по собственному желанию, с другой – восстановление замка. Эти две темы, циркулирующие сейчас в СМИ, на мой взгляд, исключают друг друга.
Чаще всего, когда говорят о восстановлении замка, обсуждают архитектурный проект, воссоздание стен. Но замок – это ведь не стены, а, в первую очередь, музей. И как раз здесь – большое “проседание”. Если проекты восстановления замка хоть как-то обсуждаются, продвигаются, идут дискуссии архитекторов, выделяются пусть небольшие, но деньги, то про разработку концепции будущего музея в обновленном здании вообще не слышно. Но ведь она главнее, чем стены! Ничего не делается, и я вижу в этом большую проблему.
Я общался и общаюсь с сотрудниками музея, и многие из них, действительно, настроены на увольнение и находятся в бедственном материальном положении. Их зарплаты растут не так быстро, как цены в магазинах. И то, что сотрудники увольняются, – очень плохой знак.
– 19 заявлений по собственному желанию – катастрофа для музея и уже тенденция для музейной сферы Беларуси. Кто заполнит эту нишу?
– Я не знаком со всеми этими сотрудниками, но предполагаю, что большинство из них – молодые специалисты, отработавшие по распределению. Сейчас в бюджетных культурных организациях “текучка” кадров сравнима с “Макдональдсом”. Люди прибывают и тут же убывают, потому что работать там бесперспективно.
Через год будет новый выпуск гродненского истфака, а, вернее, его остатков, вот и будут распределять молодых специалистов по музеям. В любом случае, распределиться в Старый замок в Гродно лучше, чем в какую-нибудь деревню. То есть, заменить сотрудников будет кем, но другой вопрос – профессионализм. Это тоже серьезно мешает разработке концепции нового музея в Старом замке.
Неман течет не в ту сторону
– Замок включен в госпрограмму “Замки Беларуси” на 2012-2018 годы. Что будет представлять собой эта реставрация – лубок, как было в Мире, или консервацию, как в Европе?
– Безусловно, замок включен в программу, много лет назад общественности был представлен проект архитектора Владимира Бачкова. Проект разрабатывался еще в конце 80-х, и он сейчас изменяется, дорабатывается, и что будет представлять собой в результате, пока сложно сказать. Лично мое мнение, что этот проект, с методологической точки зрения, с точки зрения современной теории реставрации наследия, немного устарел. Он предполагает создание исторического образа замка в большей степени, нежели экспонирования его исторических слоев.
То есть, новый образ – замок короля Стефана Батория – будет напоминать замок Золушки в Диснейленде. Вместо того, чтобы корректно показать все следы истории этого замка, как он выглядел в различные периоды времени, будет создан единый образ.
Причем, основным иконографическим источником проекта является гравюра работы Маковского 1612 года – очень маленькая картинка замка, размером буквально со спичечный коробок. И художник ошибся в том, как течет Неман. Так что уж говорить, мог ли он ошибиться в том, как выглядит замок? Между тем, это является основным иконографическим источником для реставрации.
Гравюра Макоўскага і эскіз Бачкова
Поэтому здесь слишком много вопросов. Я бы предпочел вместо воссоздания целого образа экспонировать исторические слои, часть которых до сих пор скрыта. Это более профессиональный, современный подход к реставрации. Но пока проект только один. И, повторюсь, он касается стен.
А вот экспозиция, идентичность музея, его послание – это пока не разрабатывается и, по-моему, нет даже внятных проектов.
Старая экспозиция была создана в 70-е годы, она морально и физически устарела. Ее нужно не просто обновлять, а создавать заново. Относительно стоимости реставрации всего замка сумма на пересоздание экспозиции – сравнительно небольшая. Но важность экспозиция имеет не меньшую, а даже большую, чем реставрация стен и внешнего облика здания.
Если мы хотим получить качественную экспозицию, уже сейчас нужно ее проектировать, проводить общественное обсуждение, привлекать специалистов, работать над ней на 100%.
Лямус, кирха, синагога и купеческий дом
– Какова общая ситуация сохранения архитектурного наследия в Гродно? Какие памятники архитектуры – в наиболее плачевном состоянии?
– Есть как позитивные, так и негативные стороны. Сказать об этом в двух словах будет чрезмерным упрощением. В самом плачевном положении – это и лямус XVIII века, деревянное здание, и затормозившаяся реставрация гродненской кирхи, средства на которую неожиданно закончились у общины, это и ряд заброшенных зданий в центре города… В некоторых из зданий работы и не начинались. А, например, начатую в 2006 году реставрацию дома купца Муравьева до сих пор не могут довести до конца, проламываются дверные проемы здания…
С другой стороны, есть и позитив. Постепенно здания вводятся в хозяйственный оборот, появляются кафе, новые элементы декора. Например, недавно к фестивалю культур был поставлен памятный знак на месте снесенной Фары Витовта. Все-таки, началась реставрация кирхи, буквально в конце прошлого года, а до этого ее очень долго ждали. Продолжается реставрация синагоги и Бригитского костела. Все это, конечно, силами общин. Роль государства тут тоже есть, но главное, что реставрация нужна тем, кто памятником реально пользуется.
Вернуть реставрационные мастерские
– Что бы вы хотели изменить в политике городских властей касательно исторического наследия?
– Это тоже довольно широкий вопрос. Лично мне не хватает постоянно действующих институций: возрождения реставрационных мастерских, которые могли бы постоянно заниматься реставрацией, такого учреждения, которое бы сосредотачивало основную хозяйственную деятельность на реставрации архитектурного наследия города.
На интеллектуальном уровне не хватает постоянно действующего научно-методического семинара, где могли бы выступать историки, архитекторы, общественные активисты и согласовывать позиции в осмыслении городской среды, интерпретации памятников и так далее. То есть, остро не хватает публичной интеллектуальной деятельности.
И, безусловно, реставрацией не должны заниматься пусть даже уже набравшиеся опыта люди, но все еще не специалисты в этой сфере. Что уж говорить, когда в проекте Коложской церкви, опубликованном несколько лет назад, предусматривалась установка теплого пола. В церкви XII века…
Мне кажется, “Гродногражданпроекту”, который осуществляет большинство работ в историческом центре города, не хватает квалификации. Хотя там есть и очень грамотные специалисты, но не хватает отдельного предприятия, которое бы занималось реставрацией.
Реставрационные мастерские были, но их закрыли в начале 2000-х. И есть примеры хорошего подхода к объектам в Гродно: например, Советская, 1 – дворец Сангушки, ресторан “Старый Лямус”, кафе “Раскоша” с шикарно раскрытыми и проэкспонированными подвалами, с хорошим интерьером, над которым работали, в том числе, и реставраторы. В принципе, могут, когда хотят. Но качественная работа не поставлена на поток, потому что нет специализированных учреждений профессиональной реставрации.
И, конечно, чрезвычайно важно наладить в будто бы королевском городе нормальную атмосферу в интеллектуальной среде, прекратить увольнения ярких историков, дать зеленый свет бесчисленным общественным инициативам. В любом городе главное – это люди, значит, в историческом городе – историки! А они пока в опале.