У Гродне сяржанту пагражае 12 гадоў за тое, што ён нібыта ўдарыў салдата – таму выдалілі селязёнку

Па словах пацярпелага Уладзіслава, іх канфлікт з Яўгенам складаўся з двух эпізодаў.

 

У першы дзень яфрэйтар Улад быў днявальным у сваім падраздзяленні. Сяржант, праходзячы міма яго, зрабіў яму вусную заўвагу і для ўзмацнення эфекту лёгка паляпаў файлам з паперамі яму па плячы. На гэтым, па словах пацярпелага, іх зносіны скончылася.

 

Пазней, ужо ў другі дзень, сітуацыя паўтарылася, але сяржант стаў крычаць на калегу, Уладзіслаў адхіліўся назад і ў яго за спіной упаў дрэнна замацаваны шчыт. Хлопец павярнуўся, каб паправіць канструкцыю, – і, маўляў, у гэты момант адчуў удар у ніжнюю частку паясніцы злева. Падчас следства пацярпелы прызнаваў, што самога ўдару не бачыў, а судзіць пра яго можа толькі па сваіх адчуваннях.

 

Аб тым, што адбылося, Улад нікому не расказаў, палічыўшы гэта здарэнне нязначным. На працягу трох наступных дзён самаадчуванне яфрэйтара было нармальным: ён быў на трэніроўцы, выконваў свае абавязкі. Але пасля таго, як ён шчыльна паеў прывезеных бацькамі гасцінцаў, адчуў сябе дрэнна – спатрэбілася медыцынская дапамога. Яго тэрмінова даставілі ў шпіталь, дзе праз некалькі гадзін выдалілі селязёнку, якая была разарвана, у брушнай паражніне ўжо была кроў.

 

Лекары сталі высвятляць, што ж здарылася з вайскоўцам, і праз некаторы час ён успомніў, што тры дні таму яго быццам бы ўдарыў сяржант. У бальніцы выказалі здагадку, што менавіта гэта стала прычынай таго, што адбылося.

 

Па факце інцыдэнту была распачата крымінальная справа. Сяржанта абвінавацілі ў злоўжыванні ўладай: за падобныя злачынствы пагражае ад пяці да 12 гадоў пазбаўлення волі.

 

Сам жа абвінавачваны запэўнівае, што радавога не біў. Інцыдэнт з тэчкай-файлікам пацвярджае, а вось выпадак, калі ён нібыта ўдарыў Уладзіслава кулаком у спіну, цалкам адмаўляе. Яго версію падтрымліваюць і іншыя салдаты: яфрэйтар, які стаіць на «тумбачцы», увесь час на ўвазе, і калі б канфлікт з рукапрыкладствам здарыўся, гэта напэўна хтосьці заўважыў бы.

 

– Не было ўдару. Я сам прысутнічаў тут. Шчыт падаў – але ён падае ад кожнага няспраўнага руху. Ніхто нікога не біў. Калі мяне выклікалі на першы допыт, то сказалі: альбо кажу, што ён [Яўген] ударыў, і іду, як сведка, альбо – як саўдзельнік, калі нічога не кажу. На судзе я гэта ўсё расказваў, усё ёсць у маіх паказаннях. Як было, так і расказаў, – кажа Аляксей, які служыў разам з хлопцамі.

 

Аляксей запэўнівае: удару не было.

 

На працэс – ужо прайшло 10 паседжанняў – прыходзяць сваякі і сябры абвінавачанага. Па іх словах, для таго каб суд бесстаронне разабраўся ў гэтай, як яны лічаць, «няпростай, заблытанай справе».

 

Падчас апошняга пасяджэння зачытваліся у тым ліку і атрыманыя падчас следства паказанні судовых экспертаў: спецыяліст прыйшоў да высновы, што ўдар мог быць прычынай разрыву селязёнкі, аднак дакладна ўстанавіць гэта немагчыма. Адвакат абвінавачанага папрасіла прызначыць дадатковую, больш разгорнутую, патагісталагічную экспертызу, якая магла б праліць святло на тое, што адбылося – і якія дакладныя прычыны разрыву органа. Адвакат упэўненая, што ў яфрэйтара да моманту інцыдэнту, разгляданага ў судзе, ужо былі пэўныя паталагічныя змены ў арганізме: у заключэнні экспертызы ёсць інфармацыя аб тым, што на момант выдалення селязёнкі ў ёй ужо прысутнічалі некрозныя змены тканін – а для гэтага патрэбны час.

 

Прадстаўнік абвінавачвання не ўбачыў неабходнасці ў новай экспертызе, таксама ад яе адмовіўся пацярпелы. Суд вырашыў сысці для кансультацый з гэтай нагоды.

 

 

Родныя абвінавачанага не вераць, што Жэня мог біць калегу, і пасля судовага паседжання дэманструюць лісты хлопца: ён піша, што не чапаў яфрэйтара, і не разумее, чаму знаходзіцца за кратамі [Яўген узяты пад варту].

 

– Сведчанняў як такіх супраць майго сына няма. Эксперты ні ў чым не ўпэўнены, хлопчыку [пацярпеламу Уладзіславу] дрэнна стала праз некалькі дзён пасля нібыта ўдару. Ёсць шмат сведак, якія кажуць, што ўдару не было. Але сын за кратамі – і яму пагражае да 12 гадоў пазбаўлення волі, – кажа маці Яўгенія.

 

Бацькі абвінавачанага Яўгена

 

Абвінавачаны сваёй віны не прызнае і працягвае настойваць на тым, што яфрэйтара не біў. Пацярпелы працягвае настойваць на тым, што ўдар быў.

 

TUT.BY будзе сачыць за развіццём гісторыі.